“发SCI”、“发paper”，对于医学生和医生的重要性（或折磨，或诱惑）是很多非医学专业人士无法体会的。经过漫长的研究、数据整理、文章撰写以及等待文章评审之后，如果等来的是“接受”，当然皆大欢喜，但如果是需要修改或拒稿，应该怎么办呢？在第26届亚太肝病学会年会的APASL-AASLD论坛上，现任美国肝病学会主席Anna Lok教授以诙谐生动的语言，教大家如何应对审稿人的意见，现整理如下。

 

　　你可能花费了两三年的时间完成研究，随后又花了半年分析数据和写文章，怀着朝圣的心情将文章投出，然后就是几周的煎熬和等待，等待文章审核状态的更新。终于等来了编辑部的邮件，怀着激动难耐抑或是忐忑不安的心情点开邮件……恭喜有的小伙伴可以毕业/提职称了，还有的小伙伴请再接再厉。等来的答复一般包括以下几种（按提职称容易程度依次排列）

 

　　直接接收

 

　　Accept as is

 

　　我该怎么办？

 

　　Lok教授幽默地表示，一定要仔细阅读邮件，以确认你不是在做梦。“直接接收”，简直就是买彩票中了大奖，一定要好好庆祝。不过庆祝完了，不是就可以睡觉了。“开始新的研究和准备新的文章吧”，而且要好好吸收这次的成功经验。

 

　　接收，需要做小修改

 

　　Accept with minor revisions

 

　　例如：

 

　　我该怎么办？

 

　　可以庆祝并周知，但是注意：认真阅读编辑部的邮件，并且对邮件中指出的地方一一做出相应修改，答复。然后就可以等待最终的确认了。

 

　　拒稿，但修订后可再投

 

　　Reject with opportunity to resubmit after revisions

 

　　虽然被拒了，但不要“上天台”，要具体情况具体分析。这类修订后有机会再投的邮件范本如：

 

　　我该怎么办？

 

　　1.将审稿意见传达给其他作者和导师；

 

　　2.认真理解每一条审稿意见和其中提出的要求或建议；

 

　　3.分析是否需要补充实验或数据分析以及这样做的可行性。

 

　　Lok教授指出，没有收集的数据是不可能拿来分析的，如果一个试验设计很糟糕，要想起死回生是不可能的。当有数据可供分析时，还需要考虑相关的技术人员和资金负荷，以及是否能在要求的时间期限内完成。

 

　　4.如果不需要补充试验或数据分析，那么你需要

 

　　■认真阅读每一条评审意见；

 

　　■答复每一条意见：点对点的做出相应修改，如增加讨论内容、使结论更加中立客观、分析局限性、增加或更新参考文献、修改图表、甚至是润色校对文字等。

 

　　不过，“一篇学术上站得住脚的文章是几乎不会因为‘英文太烂’而被拒收的。”

 

　　特别要注意的是：“DO NOT ARGUE with reviewer or editor”，不要和审稿人或编辑争论。

 

　　如果你不同意审稿意见，首先可以感谢审稿人提醒你注意到了这些有意思的地方，但你出于以下原因不敢苟同……（start by thanking the reviewer for bringing your attention to this interesting point; however, you respectfully disagree for the following reasons…）不过这样做之前，要确保你的数据可靠并且有理论依据。

 

　　如果你同意审稿意见，做出相应修改，并且注意在修改稿上清晰的体现出来，标记好页码和行号，方便编辑和审稿专家对照。有时候虽然要求补充数据，但不需要对文章做出改动，此时在解释为什么没有把补充数据加到文章中时，注意也要提交相关数据。

 

　　改完后，再次阅读审稿意见，反复确认对每一条意见都一一作出了答复，并且在文章中出现的位置正确无误；确保字数未超过杂志的限制；请所有作者和导师审阅并签名；确认每本杂志对修改稿提交的要求。

 

　　5.如果需要补充试验或数据分析，并且可行，那么你需要

 

　　■认真设计试验或分析，与导师讨论，咨询相关专家；

 

　　■如果试验结果支持你的原始结论，或回答了审稿人的意见，那么着手修改文章并一一作出答复，并再次投稿。

 

　　■如果补充试验得出了矛盾的结论（完全不敢相信！），检查原始研究和新研究的方法和结果，分析不一致的原因并指出哪一方才是对的。提交新的结果并解释，或者，承认原始研究的缺陷，从头再来。

 

　　6.如果需要补充试验或数据分析，但不可行（实际上很多情况都是如此），那么你需要

 

　　■再次投稿，解释无法进行更多的研究和数据分析的原因，而这并不有损结论或研究的质量（然后祈祷审稿人这次站在你这边）

 

　　■放弃，改投其他杂志。不过，一定要好好参考审稿人提出的对文章有改善的意见，仔细选择下一本杂志。

 

　　在新的投稿过程中，你有可能遇到同一个审稿专家，当然，也可能遇到一个观点完全不同的审稿人。

 

　　拒稿

 

　　Reject

 

　　嗯，这个结果很惨，但不是世界末日。Lok教授给大家上了碗“鸡汤”：“Often you think when you’re rejected that you are not good enough, but the truth is they weren’t ready for all you have to offer.(你以为是你自己不够好，其实是他们没有看到你的全部)”。Lok教授是肝病学界大牛吧？即便是她的文章，直接接收的也很少，大部分也需要修改，同样也有被拒收的（咳咳，当然大牛的目标杂志也很牛）。

 

　　所以，当文章被拒时，要冷静，等你的失望情绪过去后，认真阅读审稿意见，咨询你的导师和其他专家，重新开始。

 

　　■审稿专家不认同时--修改文章，去除可能引起误导的内容，改投相似或略低级别的杂志。

 

　　■审稿专家的意见有价值时--如果问题很大但可挽救，则开展试验或分析进行补救；但如果存在致命缺陷或严重的局限，无法挽救，尽可能的修改后投向低级别杂志或放弃。

 

　　“This is part of academic life, if you have not had a paper rejected, you have not submitted that many papers or you have always aimed too low. 文章被拒，是学术人生的一部分。如果你从来没有过文章被拒收，要么说明你投递的文章不够多，要么说明你的目标太低。”

 

　　Anna Lok教授总结成功发表文章的关键如下：

 

　　第一步：好的想法、有创新性、有科学意义或临床意义

 

　　第二步：认真进行研究设计

 

　　第三步：确定可行性

 

　　第四步：一丝不苟地完成研究

 

　　第五步：彻彻底底地分析结果，确定要发表的关键信息/结果

 

　　第六步：撰写、修改、润色稿件，询问导师和其他作者的意见

 

　　第七步：确定最适合的杂志

 

　　APASL与AASLD的联合研究研讨会正式启动于2004年，本届APASL上是第六次会议。在接受《国际肝病》采访时，Anna Lok教授介绍，该论坛的目的是与年轻医生交流，给他们进行研究设计以及如何发表论文方面的培训，“因为亚洲许多国家缺乏这种类型的培训”。

 

　　“发表文章是我们必须要做的一件事，也是我们判断的根本标准。我们发表文章，让大家了解我们的研究发现。文章获得发表不仅可以证实我们的成功，也是我们的动力。不幸的是，第一次投稿就被接收并不容易。有时，编辑部会根据发现的一些问题拒绝接收论文，但邀请我们做出回应和修改，然后重新提交。但有时，论文直接被拒绝。即使最成功的研究者，他们的论文也可能被拒绝。我们只能继续努力，必须了解论文不被接收的原因，并确定需要进行怎样的修改，对哪些修改进行解释，有时需要我们澄清某些问题；有时我们需要进行增补研究或数据分析。论文被拒绝大多是因为本身学术性有欠缺：试验设计思想有缺陷、研究方法不合适、没有对研究结果进行正确分析、没有清晰地提出研究结果，这些才是论文被拒绝的真正原因。”