编者按：晚期肝细胞癌（HCC）属预后差、生存率低的实体肿瘤，临床实践中需要及早确诊患者，并根据患者身体基础条件判断治疗方式，以延长患者生存时间，提高患者生存质量。2021年亚太肝脏研究学会（APASL）年会上，两项研究壁报分别报告了局部治疗对比全身治疗在改善晚期肝癌患者预后方面的效果（摘要编号：J-20和J-35），《国际肝病》特此整理报道，以供读者学习参考。

 

1.仑伐替尼对比肝动脉灌注化疗治疗不可切除HCC——来自多中心PSM分析

 

基于REFLECT研究，仑伐替尼被批准用于晚期HCC的一线治疗。然而目前尚没有全面比较仑伐替尼与肝动脉灌注化疗（HAIC）治疗不可切除HCC疗效的研究。本届APASL年会上，韩国加图立大学Lee J等报道了一项多中心比较研究。

 

该项回顾性研究自5家大学附属医疗中心纳入2012年11月至2020年12月期间因不可切除HCC而接受治疗的患者，患者年龄≥18岁且ECOG评分≤2，排除治疗开始后无法追踪随访的患者、仑伐替尼治疗持续时间<2周或HAIC治疗持续时间<2个周期的患者。

 

仑伐替尼组：给予体重<60 kg者每天服用8 mg，体重>60 kg者每天服用12 mg。HAIC组：治疗第1～3日给予5-氟尿嘧啶1500 mg/m²，其中第1日增加顺铂60 mg/m²治疗。使用倾向得分匹配分析（PSM）对HCC预后相关因素，例如HCC程度、年龄、病因、儿童评分等进行评估。

 

结果，共计244例不可切除HCC患者接受过HAIC（n=173）或仑伐替尼（n=71）治疗。仑伐替尼组与HAIC组的中位随访时间分别为4.767和6.900（P<0.001），中位治疗持续时间分别为2.600和2.900（P=0.159）。

 

倾向得分匹配分析队列自仑伐替尼组和HAIC组各纳入52人。仑伐替尼组与HAIC组的中位随访时间分别为4.167和7.700（P<0.001），中位治疗持续时间分别为2.467和2.933（P=0.150）。

 

在PSM分析前后，仑伐替尼组和HAIC组在总体生存期（OS）和无进展生存期（PFS）方面具有可比性（图1）。仑伐替尼组与HAIC组在客观缓解率（ORR）上没有差异，HAIC组在疾病控制率（DCR）上优于仑伐替尼组。

 

 

图1.比较PSM分期前后的OS和PFS

 

（引自Poster J-35）

 

PSM亚组队列分析结果显示：合并门静脉血栓（PVT）但无EHI患者，以及肝内最大肿瘤大小＞5 cm患者，接受仑伐替尼或HAIC治疗的OS获益均存在显著差异（P值分别为0.049和0.010），详见图2。

 

 

图2.比较肝内肿瘤高负荷和门静脉侵犯不可切除HCC患者的OS

 

（引自Poster J-35）

 

因此，研究者认为：在延长生存期和抗癌疗效方面，仑伐替尼与HAIC疗效相当；对于肝内肿瘤高负荷和门静脉侵犯的不可切除HCC患者，HAIC治疗比仑伐替尼治疗的效果更好；需要在不可切除HCC患者中开展精确比较仑伐替尼和HAIC的前瞻性研究。

 

文献来源：Lee J, Han JW, Yang H, et al. A multicenter comparative study of lenvatinib versus hepatic arterial infusion chemotherapy for unresectable hepatocellular carcinoma: a propensity score-adjusted analysis. APASL2021. Poster J-35.

 

2.不同全身或局部治疗方法对晚期HCC患者生存的影响——来自真实世界数据

 

尽管索拉非尼被推荐用于巴塞罗那临床肝癌（BCLC）分期C患者，但鉴于价格昂贵，仍有患者无法获得治疗。在本届APASL年会上，泰国Chulalongkorn医院Boonkaya S等比较了不同治疗方法对晚期肝癌患者的治疗效果。

 

研究者回顾性总结2013～2020年确诊的255例BCLC C期HCC患者资料。采用Kaplan-Meier和Cox回归统计方法，对总体生存期（OS）和影响生存的因素进行分析。

 

结果，255例患者的平均年龄为59岁，其中男性占比为85.5%，且85.1%男性患者肝门静脉受到肝癌细胞浸润。大多数患者（73.3%）接受局部治疗作为临床一线治疗方式，包括经股动脉行肝动脉栓塞化疗（TACE）、Y-90选择性体内放射疗法（Y-90SIRT）、体外放射治疗等。此外，10%的患者选择手术切除，6.3%的患者选择靶向治疗、化疗、免疫治疗等全身治疗作为临床一线治疗方案，以及16.5%的患者选择姑息治疗。

 

整个队列的OS为4.62个月。接受手术切除作为一线治疗的患者获得了最长生存期（13.1个月），其次为接受手术切除之外的局部治疗的患者，生存期为6.1个月，接受全身治疗的患者生存期为2.1个月，而接受姑息治疗的患者生存期只有1.5个月。

 

单因素分析显示，ECOG评分、肿瘤数目和大小、双叶受累情况、肿瘤负荷大于50%、转移距离、Child-Pugh分级、OKUDA评分、手术切除治疗及其他局部治疗与患者生存相关。多因素分析结果表明，肿瘤大小、双叶受累情况、OKUDA评分、手术切除治疗及其他局部治疗与生存显著相关，其风险比（95%CI）分别为1.04（1.01～1.07）、1.53（1.11～2.11）、1.26（1.03～1.56）、0.42（0.19～0.93）和0.58（0.4～0.86），均满足P<0.05。

 

研究者因此得出结论：手术切除及其他局部治疗显著改善了晚期HCC患者的预后，然而包括靶向治疗在内的全身治疗却没有延长生存。

 

文献来源：Boonkaya S, Chaiteerakij R, Geratikornsupak N, et al. Outcomes of Patients with Advanced Stage Hepatocellular Carcinoma (HCC) Receiving Different Treatment Modalities: Real-World Data. APASL2021. Poster J-20.