编者按

准确评估慢乙肝和肝脂肪变性对于患者管理十分重要，无创诊断脂肪肝是非常关键的诊疗手段。在第四届南香山门脉高压论坛上，中国香港中文大学黄炜燊（Vincent Wong）教授作题为《无创预测脂肪肝预后》的精彩报告。《国际肝病》记者奔赴现场，就脂肪肝的无创诊断及分层等话题对黄炜燊教授进行了专访，并将内容整理成文，以飨读者。

《国际肝病》

无创检测脂肪肝的方法有哪些？目前有哪些新技术或方法取得了良好的临床实践？在您的研究中，哪些因素被确定为影响脂肪肝预后的关键因素？

黄炜燊教授：在探讨无创检查脂肪肝时，我们的目标通常包括评估肝内的脂肪沉积、炎症及纤维化程度，其中，医学界尤为重视的是无创检查肝纤维化，因为它与患者的预后关系最为密切。

无创检查肝纤维化的方法主要分为几类：首先，我们有一些简单的纤维化评分系统，这些评分系统基于临床指标进行评分，如FIB-4指数和NAFLD纤维化指数（NFS）。这类检查易于执行，虽然准确度不是非常高，但具有较高的阴性预测值。如果评分显示患者没有严重纤维化，那么其未来发展为严重肝病的风险也相对较低。

其次，还有一些特异的纤维化标志物，如增强型肝纤维化评分（ELF）和Pro-C3等。这些标志物的优势在于，即使在没有先进仪器的基层门诊，也可以通过血液检测来进行。然而，这些血清标志物的临床可获得性有限，且检测成本较高。

第三类方法，特别是在中国较为常用，是通过物理手段来测量肝脏的硬度，如肝脏瞬时弹性成像技术。这类方法利用物理原理来评估肝脏的硬度，进而与肝纤维化程度建立关联。

值得注意的是，上述各种纤维化标志物与患者未来是否会出现失代偿期肝病或肝细胞癌之间，都存在着良好的相关性。

《国际肝病》

众所周知，肝活检是诊断肝脏疾病的“金”标准。无创检测手段相比肝活检有哪些优势？在实际应用中，如何平衡检测准确性与患者接受度？

黄炜燊教授：在今天，我们实际上已不应再将肝活检视为评估纤维化及炎症的主要手段，因为它是一种侵入性检查。众多研究，包括我们团队及与其他团队的合作研究均显示，目前的无创纤维化检查在预测肝细胞癌失代偿方面的准确度与肝活检相当，甚至某些标志物比肝活检更为准确。

因此，如果我们的目标仅仅是诊断纤维化或评估预后，那么我找不到非进行肝活检不可的理由。当然，目前的问题是，如美国FDA和欧洲药品管理局仍将肝活检作为药物评价的“金”标准。这显然不合理，因为目前没有文献表明病理变化比无创测试的变化更能准确反映预后。此外，肝活检还存在抽样误差，可能低估肝病的严重程度。

基于以上原因，我认为未来的方向必然是用无创测试替代肝活检。但当然，我们还需要做大量工作来提供数据，以使监管机构愿意接受这种转变。

《国际肝病》

对于瘦型MAFLD患者，无创检测技术的应用是否有所不同？如何预测这类患者的预后？

黄炜燊教授：有一部分脂肪肝患者的体重是正常的，这类患者通常被称为瘦型脂肪肝患者。

针对这一问题，我们之前开展了一系列研究，包括多中心研究。以肝活检为标准，我们发现目前应用的大多数无创测试，如FIB-4指数和肝硬度检查等，在瘦型患者中的准确度并不低于肥胖患者。

实际上，某些检查，特别是肝硬度检查，在瘦型患者中的表现甚至更好。因此，当我们面对瘦型脂肪肝患者时，同样可以应用这些无创检测标志物来预测其预后。

《国际肝病》

无创预测技术在脂肪肝患者长期随访中的应用价值如何？如何结合患者的生活方式干预进行预后管理？

黄炜燊教授：在研究领域，我们往往关注基线与预后检查，但临床实践与此不同。门诊中，我们对患者进行持续随访，而非仅通过一次性评估预测未来十年状况。每次随访，患者都会带来新的数据，作为临床医生，我们需要对这些数据深入了解。

近年来，多个团队，包括我们及合作伙伴，都致力于此方面的研究。我们发现，目前应用的某些标志物，如FIB-4指数和肝硬度检查，其随时间的变化具有预后意义。尤其是肝硬度检查，我们观察到，当肝硬度发生30%以上的变化时，无论是恶化还是改善，都与预后紧密相关。

例如，我们之前的一项研究表明，若患者初始肝硬度处于中等水平，如10~15 kPa，若在一两年内肝硬度能下降30%以上，其未来出现肝病并发症（包括肝细胞癌和失代偿）的风险可降低约90%。这是一个极为显著的变化。

相反，若肝硬度上升30%以上，则患者肝病并发症的风险将增加一倍以上。因此，在临床应用中，我们可以根据这些标志物的变化来调整治疗策略。

（来源：《国际肝病》编辑部）

声明：本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。