首页 > 正文

介愈肝胆丨完全闭塞性门静脉血栓显著增加急性静脉曲张出血死亡风险，TIPS或能改善预后

国际肝病发表时间：2025/9/26 23:18:07

前言

介入治疗是一门新兴的临床学科，是微创医学的重要组成部分，独立于临床传统内科学和外科学之外的第三大临床学科。介入治疗在不开刀暴露病灶的情况下，借助先进的影像设备（如DSA、B超、CT等）在皮肤上作直径几毫米的微小通道，将特殊的穿刺针、导管等插到病变器官、组织，通过穿刺针或导管直接注入药物、栓塞剂或置入支架等方式对多种疾病进行治疗。为给广大同道提供肝病介入治疗的前沿进展，《国际肝病》携手四川大学华西医院罗薛峰副教授共同创办“国际肝病-介愈肝胆”栏目，每月定时分享介入领域的最新研究，传达规范治疗理念，追踪介入治疗的最新动态，以期对相关领域专家、研究人员及一线医务工作者的研究或工作有所裨益。

急性静脉曲张出血（AVB）是肝硬化患者最致命的并发症之一，风险分层至关重要。既往关于门静脉血栓（PVT）的研究结论不一。本期四川大学华西医院王小泽副教授分享团队近期发表的研究，探讨了不同程度PVT对AVB患者预后的影响，结果揭示了并非所有PVT都危险，唯有完全闭塞性PVT才显著增加死亡风险，而经颈静脉肝内门体分流术（TIPS）在这一类高危患者中可能显著改善生存，为AVB患者的管理优化提供了新思路。

重要研究结果分析及其临床意义

研究背景

AVB是肝硬化最严重的并发症之一，6周死亡率可达10%-20%。临床上，风险分层是治疗决策的关键：哪些患者需要积极干预（如优先TIPS），哪些患者可以常规处理，这是决定预后的关键。当前指南推荐将以下人群纳入高危人群：Child-Pugh C（＜14分），Child-Pugh B（＞7分）且初始内镜下仍有活动性出血或肝静脉压力梯度（HVPG）＞20 mmHg。

然而，PVT是否应纳入高危标准一直存在争议。非肿瘤性PVT在肝硬化中的发生率可达2%-40%，且随病情进展而增加。但既往研究结论不一：有的认为PVT预示预后不良，有的则未发现其显著影响。关键问题在于，既往研究大多未细分PVT的严重程度，比如附壁血栓和完全闭塞性血栓对门静脉系统血流动力学影响完全不同，这也是导致既往研究结论不一致的主要原因。因此，目前并不清楚 AVB 合并 PVT 的患者是否应被视为高危人群，是否需要实施优先TIPS。

Liver International杂志于2025年8月在线发表了四川大学华西医院消化内科杨丽、罗薛峰、王小泽教授团队题为《完全闭塞性血栓作为急性静脉曲张出血患者死亡预测因素》（Completely Occlusive Portal Vein Thrombosis as a Predictor of Mortality in Acute Variceal Bleeding）的文章。该文章重点探讨PVT的存在及不同分型对AVB患者6周死亡率和5天治疗失败率的影响，并评估TIPS在其中的作用。

研究设计

本研究回顾性纳入了四川大学华西医院2016-2022年因急性上消化道出血就诊的肝硬化患者，排除了非静脉曲张出血、肿瘤性血栓（如合并HCC侵袭）的患者。所有患者入院后均接受血管活性药物及紧急内镜治疗，必要时行TIPS救治。

PVT的分型依据AASLD标准：①轻度（moPVT）：主干残余管腔≥50%；②部分闭塞（poPVT）：主干残余管腔＜50%；③完全闭塞（coPVT）：主干残余管腔0%；④海绵样变（CTPV）：主干血管结构不可见，且伴有肝门部侧支循环开放，提示慢性血栓形成。

研究主要终点是6周全因死亡率，次要终点是5天治疗失败（止血不成功或5天内再出血）。

核心发现

患者基线特征

本研究总计纳入1389例患者，其中21.1%合并PVT。PVT患者中，大多数为轻度（54.2%）或部分闭塞（26.9%），仅8.7%为完全闭塞，而仅有7.2%的PVT患者在该次入院前正在接受抗凝治疗。与非PVT组相比，PVT组患者既往出血和接受过TIPS的比例更高。研究团队还采用倾向性匹配（PSM），尽量平衡两组的基线差异，提高结论可靠性。

表1. 患者基线特征

表2. PVT严重程度分级

主要结局总体比较

所有患者队列整体6周死亡率约8.6%，主要死因为消化道出血（57.8%）和肝衰竭（31.1%）。合并PVT的患者与无PVT患者在6周死亡率上差异不大（10.1% vs. 8.1%，HR=1.26，P=0.306）。同样，5天治疗失败率在两组之间也无显著差异（18.9% vs. 15.0%，P=0.131）。