编者按：肝癌（HCC）的早期筛查与预后评估是临床诊疗的核心环节，REACH-B、mPAGE、GALAD及ALBI四大核心风险预测模型已在临床广泛应用，但不同模型的适用场景、技术特点及特殊人群适配性仍需进一步厘清。2025年11月7日至11日，全球肝病领域最具影响力的学术盛会——第76届美国肝病研究学会年会（AASLD 2025）在美国华盛顿隆重举行。中国香港中文大学医学院叶卓风教授受邀作了有关肝癌风险预测模型临床应用的专题报告。为助力临床医生优化诊疗决策，我们特别邀请叶卓风教授和中国香港中文大学医学院黎梓滔教授进行深度对话，全面解读现有肝癌风险预测模型模型的核心价值、整合优势以及在特殊人群中的应用挑战。采访内容整理如下。

《国际肝病》

请您介绍一下REACH-B、mPAGE、GALAD 和 ALBI这四种肝癌风险预测模型在临床应用中的主要区别是什么？它们各自的适用人群和预测目标有何不同？

叶卓风教授

当前肝癌风险预测模型已成为慢性肝病管理与肝癌诊疗的重要工具，在各级医院的肝病科、肿瘤科均有不同程度的应用。其中PAGE-B与改良PAGE-B评分（mPAGE-B）评分是目前外部验证最全面的肝癌风险评估工具，核心适用人群为接受抗病毒治疗的乙型肝炎患者，预测目标聚焦于患者未来发生肝癌的风险分层。现有数据显示，对于已经接受抗病毒治疗的乙肝患者来说，PAGE-B/mPAGE-B评分预测为低风险的人群未来肝癌发生率真的很低，这类患者可按常规方案随访，但中高风险人群肝癌发生风险显著升高，指南建议对这类人群启动针对性肝癌筛查。此外，作为肝癌筛查的创新工具，GALAD动态评分凭借早期肝癌筛查的优势，逐渐在三级医院推广。该评分弥补了传统筛查手段的局限性，传统B超联合AFP检测对早期肝癌的敏感度不足，而GALAD评分通过优化检测逻辑，能更精准地识别早期肝癌患者，为根治性治疗（如手术、局部消融）争取时间，显著改善患者预后。

与前两类模型不同，ALBI评分的适用人群为已确诊肝癌的患者，核心预测目标是评估患者的生存风险与死亡风险，该评分基于白蛋白和胆红素构建，计算简便，可快速为临床提供预后参考，辅助治疗决策优化。

《国际肝病》

GALAD模型整合了哪些生物标志物和临床变量？相比其他模型，它在早期HCC 检测中的优势与局限性分别是什么？

黎梓滔教授

长久以来，肝脏超声联合AFP是肝癌筛查的常规方案，但这一组合在早期肝癌检测中的敏感度仅为60%-80%，即使每6个月进行一次筛查，仍可能遗漏约20%-40%的早期患者，而早期肝癌与中晚期肝癌的治疗效果、生存率差异巨大，因此亟需提升早期检测的精准度。为突破传统检测的局限，GALAD模型整合了AFP、AFP-L3、PIVKA-II作为核心生物标志物，同时纳入性别、年龄等关键临床变量，形成了更完善的风险评估体系。与其他模型相比，GALAD模型在早期肝癌检测中的核心优势在于检出率的显著提升，AFP联合 PIVKA-II的检测方案可使早期肝癌的检出率提高10%-20%，更多患者能获得根治性治疗机会，进而改善长期生存率，此外，结合性别、年龄等临床变量后，GALAD模型与GAAD评分等类似工具的性能表现相近，在早期肝癌诊断中展现出更优的识别能力。不过，该模型仍存在一定局限性，其优化方向仍需围绕进一步提升微小肝癌、AFP阴性肝癌的检出效率展开，以更好地满足临床对早期肝癌精准筛查的需求。

《国际肝病》

ALBI评分主要用于评估肝功能状态，它如何被应用于HCC预后评估或治疗决策中？与其他评分系统相比有何独特之处？

黎梓滔教授

ALBI评分是一类较为特殊的评估工具，其最初便是基于肝癌患者群体开发而来，仅通过白蛋白与胆红素两项核心指标即可完成计算，应用起来十分便捷，且已有大量研究证实，该评分能有效评估肝癌患者的预后情况。对于已确诊的肝癌患者，核心需求是预后评估与治疗方案优化。ALBI评分聚焦生存风险与死亡风险，可快速为手术、介入等治疗方案的选择提供预后参考。ALBI评分的核心优势在于预后评估的精准性与实用性，其基于肝功能核心指标（白蛋白、胆红素）构建，可快速判断肝癌患者的生存风险。

在临床应用中，ALBI评分虽不能直接替代国际上广泛采用的巴塞罗那分期（BCLC）作为治疗方案选择的主要依据，但两者具有显著的互补性，BCLC分期主要用于明确患者的治疗方向，如早期手术、中期介入、晚期靶向或免疫治疗等，而ALBI评分则聚焦于预后分层，尤其适用于评估患者接受手术等治疗后的预后变化。对于ALBI评分提示高风险的患者，临床可制定更紧密的随访方案，及时监测肿瘤复发与病情进展，为后续治疗调整提供依据，其独特价值在于能快速、精准地量化患者的生存风险与死亡风险，为治疗决策的个体化优化提供重要参考。

《国际肝病》

在特殊人群（如乙肝/丙肝背景不同、肝硬化程度不一、亚洲与西方人群）中，这些HCC预测模型的表现是否有显著差异？当前研究对模型在这些人群中的外部验证情况如何？

叶卓风教授

不同模型在特殊人群中的表现存在明显差异，其中地域人群适配性差异尤为突出。核心原因在于不同地域人群的肝癌病因、临床特征存在显著不同。从病因来看，西方人群的肝癌多与丙肝感染、酒精性肝病相关，而亚洲人群以乙肝感染为主，两者的疾病进展速度、肝功能损伤特点存在差异；从临床特征来看，亚洲乙肝患者的年龄分布、病毒载量、合并症（如肝硬化）比例与西方人群不同，这些因素均会影响模型的预测效能。例如，PAGE-B评分最初基于西方乙肝人群构建，其指标权重未充分考虑亚洲人群的乙肝感染特点，因此应用于亚洲人群时，中高风险人群的识别准确性会下降。因此韩国专家后续优化构建了mPAGE-B评分，该评分更适用于亚洲乙型肝炎患者，风险预测准确性更高，这提示临床需根据患者的地域背景选择适配的评估模型。

除地域差异外，预测模型在共感染人群及乙肝功能性治愈后人群中的应用也面临诸多挑战，例如HBV+HCV、HBV+HDV共感染患者，现有模型多基于单纯乙型肝炎人群构建，缺乏针对这些特殊人群的充分验证数据。已知共感染患者的肝癌发生风险更高，而现有模型的风险校准不足，无法精准评估其风险水平，最新美国肝病学会指南已强调此类人群的筛查重要性，但目前仍缺乏针对性的风险评分体系，未来需开展更多外部验证研究，并对模型参数进行调整优化，以提升其在特殊人群中的应用效能。

（来源：《国际肝病》编辑部）

声明：本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。