编者按：临床显著门静脉高压症（CSPH）的"灰色地带"患者管理是当前肝病领域的难点与重点。由广东省精准医学应用学会、广东省肝脏疾病研究所、南方医科大学南方医院联合主办的"第五届南香山门脉高压论坛"于2025年10月17-19日在广州成功举办。中国香港中文大学医学院Jimmy Lai教授在会上分享了"临床显著门静脉高压症灰色地带患者的管理"的最新实践。《国际肝病》特邀Jimmy Lai教授，围绕灰色地带患者的定义特征、分层管理和未来方向进行深入探讨。

《国际肝病》

如何定义临床显著门静脉高压症（CSPH）"灰色地带"患者？与已明确诊断CSPH或低风险人群相比，这类患者在病理生理机制和临床预后上有哪些易被忽视的独特性？

Jimmy Lai教授：感谢您的提问。关于灰色地带患者的定义，在代偿期进展性肝病患者中，肝硬度值在15-25 kPa范围内的患者通常被视为处于灰色地带。从血液检测指标或临床表现来看，这些患者与其他患者群体特征相似，但他们面临着一个显著增高的风险——即进展为失代偿期肝病或肝癌的可能性。

从现有数据来看，明确诊断为CSPH（如肝硬度≥25 kPa）的患者风险最高，而灰色地带患者虽然风险低于明确CSPH患者，但相较于低风险患者（肝硬度<15 kPa），其风险仍显著升高。因此，我们需要更深入地识别灰色地带患者，加强风险管理，评估其进展为失代偿期肝病或肝癌的风险程度。这是一个亟待解决的重要临床课题。

《国际肝病》

您在报告中提到了"灰色地带患者的管理"，在您看来，如何基于患者个体特征进行分层干预？对于无高危静脉曲张的灰色地带患者，是否需要主动启动药物或内镜预防？

Jimmy Lai教授：从传统方法来看，对于灰色地带患者，若不确定是否存在CSPH，可采用侵入性检查如胃镜来评估是否存在门脉高压特征（如静脉曲张）。若存在静脉曲张，则明确诊断为CSPH，需使用非选择性β受体阻滞剂进行治疗。

然而，当前肝病领域更倾向于采用无创方法进行风险分层。除了肝脏硬度和血小板计数分析外，脾脏硬度检测也能有效帮助区分灰色地带患者属于CSPH高风险还是低风险，且其诊断效能良好。若无脾脏硬度检测条件，也可考虑血清学标志物。现有研究表明，血管性血友病因子与血小板比值（VITRO）等指标，结合Baveno VII标准，也能有效对灰色地带患者进行风险分层。

当然，有人可能会考虑对所有灰色地带患者使用β受体阻滞剂。虽然理论上可行，但我们需要谨慎权衡：首先，任何治疗都伴随潜在副作用，增加用药就意味着患者需要承担相应风险；其次，目前尚无充分科学证据支持对所有灰色地带患者使用β受体阻滞剂。我们仍需更多前瞻性研究数据来明确是否需要治疗全部或部分灰色地带患者，这个问题值得进一步探讨。

《国际肝病》

您认为未来应如何进一步优化灰色地带的诊断工具？展望未来，您认为打破当前"灰色地带"困境最有希望的方向是什么？

Jimmy Lai教授：这是一个极具前瞻性的问题。如前所述，脾脏硬度检测和血清学标志物（如血管性血友病因子）都是可行的方向。但如果要进一步提升诊断精准度，我们相信引入机器学习、人工智能组件等创新方法，将能更有效地区分灰色地带患者的风险分层。

开发新的预测模型固然重要，但我们需要意识到，虽然多个中心都在开展相关研究，但研究设计和患者纳入标准需要更加统一。如果能够建立标准化的数据库并进行高质量分析，那么基于人工智能的预测模型很可能成为未来的重要发展方向，为灰色地带患者及代偿期肝硬化患者提供更精准的风险评估和管理指导。

（来源：《国际肝病》编辑部）

声明：本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。