近日，世界华人医师年会暨“以科技创新优化医疗场景”高峰论坛在青岛举行。作为年会重要板块，世界华人医师协会肝脏病学专业委员会学术论坛同步召开。临床医生兼具临床实践与科研探索的双重使命，但不少青年科研工作者在基金申报、课题转化的实际工作中仍面临诸多现实困惑。本次会议上，美国休斯敦卫理公会医院隶属康奈尔医学院周岚教授带来主题报告，结合其个人在国际项目评审中的经验，分享了对科研立项的思考。本刊借此契机对周岚教授开展专访，围绕科研项目立项逻辑、临床问题向科研课题转化、创新与可行性权衡等实务话题，谈谈个人观察、体会与建议。相关问答系周岚教授基于自身评审与研究经验形成的个人观点，旨在提供一种评审视角下的参考，并不代表其他评审专家的判断，以期为广大肝病领域青年研究者提供参考与启发。

01

《国际肝病》：作为国际评审专家，在评审科研项目时，您会重点关注哪些要素，以此判断一个项目更容易走向成功？很多青年研究者容易在项目申请书踩坑，能否谈谈最常见的问题是什么？

周岚教授：结合我的评审经验来看，判断一个科研项目是否更容易成功，主要关注两点，一是项目本身的研究重要性与新颖性，二是项目负责人的科研资质。其中，研究者的前期研究基础与成果，是支撑项目研究价值、创新亮点的重要依据。

简单来说，优质的科研项目，必然兼具研究重要性、内容新颖性和研究者扎实的科研资质三大特质。

而青年研究者撰写基金项目申请书时，最容易踩坑的问题是忽视科研机制框架的构建。很多研究者在立项时，仅能论证研究变量A与变量B之间的相关性，只能验证二者存在关联，却无法阐释清楚“A如何作用于B”的内在原理与作用机制，项目缺乏完整、严谨的科研机制设计。

需要强调的是，重视科研机制设计并非只针对青年研究者，即便是资深科研人员，在申报各类基金项目时，也需要重点打磨、完善项目的机制研究内容，这是项目申报成功的关键要点。

02

《国际肝病》：临床医生常有很多临床困惑，但从“好问题”到“好项目”并不容易。您认为年轻研究者应如何把日常临床问题转化为有竞争力的科学假说和研究设计？

周岚教授：想要实现这一转化，依靠的是长期的积累，并非发现一个临床问题就能凭空构思出优质科研项目。临床医生的科研思维培养是一个长期过程，从住院医师规范化培训阶段开始就需要主动留意、梳理临床工作中遇到的各类问题。

经过长期沉淀积累，研究者才能对所属研究领域形成广泛且深入的认知。与此同时，还要坚持常态化文献阅读，持续追踪全球科研前沿动态，精准把握领域整体发展趋势。只有建立起全面、系统的领域认知，才能挖掘出有深度、有研究价值的科学问题。

因此，从优质临床问题转化为优质科研项目，关键在于对研究领域的深刻理解。唯有深耕领域，才能精准找准当前研究的核心瓶颈与尚未填补的研究空白，在此基础上构思和设计出“好项目”。

03

《国际肝病》：在创新性与可行性之间，评审专家最看重怎样的平衡？应如何积累前期数据、搭建合作团队？研究者在项目设计之初，可以提前做好哪些布局，提升项目最终成功落地的概率？

周岚教授：这是一个非常关键的问题，但想要真正做好创新与可行性之间的平衡并不容易。很多研究者能够提出具备创新性的科学问题，但仅靠新颖的选题远远不够，项目还需要扎实的前期数据作为支撑。对于青年科研人员、博士后以及在读博士而言，在首次申报科研项目时，最好已发表相关研究论文，并积累一定深度的前期数据，以此支撑自身的科学假设与课题设计。

正如我之前提到的，优质的科研项目，既要精准把握学科发展趋势、找准领域内的研究空白、具备填补空白的创新价值，同时也要有前期数据佐证可行性。但同时研究者需要把握好尺度，不宜将所有研究内容提前完成。如果项目相关数据、研究工作已基本落地完成，评审专家会认为该项目只是原有成果的数量叠加，无法实现科研质量的突破与创新。因此，项目设计的核心是追求质量的飞跃，而非数据体量的增量。

结合基金申报评审的经验来看，申请者合理的前期布局思路是：通过前期研究积累基础数据、明确研究变量之间的相关性，在已明确的相关性研究基础上，聚焦未知的机制难题提出研究方案与科学设想，以此设计申报项目，是兼顾创新性与可行性、提升申报成功率的最优方式。

（来源：《国际肝病》编辑部）

声明：本文仅供医疗卫生专业人士了解最新医药资讯参考使用，不代表本平台观点。该信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议，如果该信息被用于资讯以外的目的，本站及作者不承担相关责任。